Mensaje del secretario de Administración y Finanzas, Juan Pablo de Botton Falcón, durante la Comparecencia en el Congreso de la Ciudad de México
SECRETARIO DE ADMINISTRACIÓN Y FINANZAS, JUAN PABLO DE BOTTON FALCÓN (JPBF): Muchas gracias a todas, a todos. Me da mucho gusto estar aquí con ustedes, a la presidenta de la Comisión de Presupuesto, Valentina Batres Guadarrama; al presidente de la Comisión de Hacienda, el doctor Pablo Trejo Pérez; a todas las compañeras, compañeros diputados que nos acompañan el día de hoy; funcionarios de la Secretaría de Administración y Finanzas; a todos los que nos siguen a través de redes sociales, muchas gracias.
Primero que nada, yo quisiera comentar el marco en el cual estamos generando este Paquete Económico de la Ciudad de México para el año 2025. Nosotros tenemos el compromiso, por instrucciones de la jefa de Gobierno, de actuar con responsabilidad, sostenibilidad y sustentabilidad en el manejo de las finanzas públicas para así garantizar el desarrollo integral de esta, nuestra capital.
En ese sentido, los principios de este Paquete Económico son la prudencia, la austeridad, la eficiencia en el uso del gasto público, así como la transparencia que busca, mediante la manera eficiente de gestionar el financiamiento, fortalecer los ingresos para buscar un crecimiento económico y la inversión suficiente en la ciudad, así como reducir la desigualdad y mejorar los servicios a la ciudadanía con innovación y tecnología.
La Ciudad de México vive un momento muy importante en cuanto a su actividad económica, somos la principal economía del país. Según los últimos datos disponibles, la Ciudad de México representa 14.8 por ciento del Producto Interno Bruto de México y representa el 17.4 por ciento de la recaudación local nacional. Asimismo, aporta más de 3.5 millones de empleos formales en el Seguro Social, de acuerdo a los últimos datos de noviembre, que en proporción son el 15.7 por ciento nacional.
En el primer semestre de este año 2024 se captaron 14 mil 184 millones de dólares de Inversión Extranjera Directa en la Ciudad de México, lo cual equivale al 45.6 por ciento del total nacional, somos por mucho la principal entidad federativa que obtiene Inversión Extranjera Directa. Y se recibieron 37.7 millones de pasajeros a través de vuelos, con datos a octubre de este año, representando 24.6 por ciento del total del país. Esto refrenda la gran importancia que tiene la ciudad en el entorno nacional e inclusive internacional.
Asimismo, mencionar que la Ciudad de México cuenta con la mejor calificación crediticia entre las entidades federativas, la mayor autonomía financiera, la transparencia en el destino de los recursos a proyectos productivos, la eficiencia de la administración de los recursos públicos y el respaldo de las participaciones y el Gobierno Federal, todos estos factores permiten una trayectoria de la deuda sostenible consistente con finanzas públicas sanas.
En este contexto yo quisiera mencionar, para este Paquete Económico 2025, que representa el primero de la Administración 2024-2030, cuáles son –las que yo considero– sus tres características principales.
En primer lugar, es un presupuesto responsable, prudente y austero, que combate las desigualdades, lo que se refleja en un incremento hasta llegar a una asignación de 17 mil millones de pesos en subsidios y programas sociales, así como incrementos de 212.4 y 1.8 por ciento en las Secretarías de Educación y Salud, respectivamente.
La segunda característica o punto es que se trata esta propuesta de un presupuesto localista, donde la jefa de Gobierno, Clara Brugada, propone el mayor presupuesto de las alcaldías en la historia de la ciudad y el mayor incremento porcentual en más de 20 años, correspondiente al 8.8 por ciento.
Tercero. El Presupuesto 2025 prioriza la inversión, para este efecto se propone la creación, en acuerdo con el sector privado, de un Fondo de Infraestructura, Movilidad, Agua y Seguridad de la Ciudad de México, que complementa con otros recursos fiscales para que, sin incrementar la deuda en términos reales, se realice una inversión histórica que se vea reflejada en lo siguiente:
A) Una asignación histórica al Metro de 23 mil millones de pesos, la mayor en la historia de la ciudad.
B) Una asignación al presupuesto de Movilidad de 6 mil 951.3 millones de pesos, lo que implica un incremento de 185.9 por ciento. Se incluyen aquí recursos para el inicio de tres líneas de Cablebús, una nueva línea de Metrobús en Circuito Interior, la ampliación de Ecobici y la amortización del transporte de la ciudad, entre otros conceptos.
C) Una asignación a obras de 13 mil 500 millones de pesos, lo que implica un incremento de 12.5 por ciento. Se incluyen proyectos tales, como 16 Utopías, una por alcaldía; la Calzada de Tlalpan; y, Caminos de Mujeres Seguras, entre muchos otros
D) Una asignación de 15 mil millones de pesos para agua, lo que implica un incremento de 13.1 por ciento. Estos recursos se van a utilizar para el manejo eficiente del agua en nuestra ciudad.
E) Se propone aumentos en los presupuestos de Seguridad Pública y de C5 de 7.5 por ciento y 36.3 por ciento, respectivamente; se incluyen, además, 600 millones de pesos en la propuesta para la instalación de nuevas cámaras y sistemas en antelación del Mundial de Fútbol 2026, que será inaugurado en nuestra Ciudad de México. Asimismo, en este contexto, se incrementa 138.2 por ciento la asignación presupuestaria de la Secretaría de Turismo.
Se contempla, además, una asignación de vivienda de 9 mil millones de pesos, lo que implica un incremento de 89.8 por ciento respecto del año anterior.
Estas, consideramos, son las principales características del Paquete Económico, del Presupuesto.
Y hablar que respecto a las necesidades de financiamiento para el Ejercicio Fiscal 2025, se prevé un desendeudamiento neto de 0.5 por ciento en términos reales, lo cual es consistente con finanzas públicas sanas; estamos logrando una mayor inversión sin incrementar la deuda en términos reales.
La ciudad ha sido ratificada con la mayor calificación a nivel local por importantes agencias calificadoras, locales y extranjeras, que reconocen estrategias fiscales responsables, el liderazgo económico y financiero de la ciudad y que reflejan el compromiso de la Secretaría de Administración y Finanzas conforme a lo que nos ha indicado la licenciada Clara Brugada Molina, con finanzas públicas sanas, prudentes y sostenibles.
Para el Ejercicio Fiscal 2025, la iniciativa de Ley de Ingresos de la Ciudad de México estima un monto total de 291 mil 525.6 millones de pesos, frente a los 267 mil 965.4 millones de pesos aprobados en 2024, esto implica un incremento nominal de los ingresos de 8.8 por ciento.
Se propone incrementar en un punto porcentual la tasa de Impuesto sobre Nómina de 3 por ciento a 4 por ciento, promoviendo la autonomía presupuestaria y reduciendo la dependencia de otro tipo de recursos. Esta estrategia contempla, en el Código Fiscal, otorgar beneficios fiscales al 93 por ciento de los negocios locales que tenemos registrados en la Tesorería, especialmente las micro y pequeñas empresas.
Se propone así la creación, en un acuerdo con el sector privado, de un Fondo de Infraestructura Movilidad, Agua y Seguridad de la Ciudad, que será para asegurar el destino de los recursos a proyectos prioritarios de inversión de alto impacto económico y social.
También se propone como parte del Código Fiscal y la Ley de Ingresos, la implementación de un impuesto ecológico de conformidad con una ciudad sustentable. Este impuesto está alineado a estándares internacionales y además es un primer paso hacia la homologación y el trabajo conjunto con el Estado de México y otros estados de nuestra área metropolitana, que nos permitirá avanzar hacia la meta de reducir en 24 por ciento las emisiones de gases de efecto invernadero, conforme a la Agenda 2030; los recursos obtenidos se utilizarán para cuidar el medio ambiente y el bienestar animal.
Este Paquete Económico 2025, que presenta la Secretaría de Administración y Finanzas, por encargo de la jefa de Gobierno, garantiza el bienestar de las y los ciudadanos de la capital del país, con un amplio sentido social, atendiendo las necesidades y disminuyendo las brechas. Al mismo tiempo, garantiza una estrategia de finanzas públicas sanas, responsables y austeras, que permite cumplir con los compromisos de la jefa de Gobierno, Clara Brugada, para que la Ciudad de México continúe siendo la mejor ciudad del mundo.
Estas son las líneas generales del paquete económico. Yo quisiera aprovechar mi intervención para poder detallar algunas de las cifras, si me permiten.
Empezaría por hacer mención del presupuesto de alcaldías. El presupuesto de alcaldías pasa de un original de 49 mil 252.04 millones de pesos en 2024, a una propuesta de presupuesto de 53 mil 582. 4 millones de pesos, esto implica un incremento de 8.8 por ciento en términos nominales.
De esta forma, la alcaldía Álvaro Obregón pasaría de un original de 3 mil 630.8 millones de pesos a un proyectado de 3 mil 950 millones de pesos, es decir, un incremento de 319 millones de pesos, 8.8 por ciento nominal.
La alcaldía Azcapotzalco pasaría de un original de 2 mil 259 millones de pesos a un proyectado de 2 mil 458 millones de pesos, esto implica un incremento del 8.8 por ciento nominal.
La alcaldía Benito Juárez pasaría de un presupuesto original de 2 mil 559 millones de pesos a un proyectado de 2 mil 784 millones de pesos, lo que implica un crecimiento del 8.8 por ciento nominal.
La alcaldía Coyoacán pasaría de un original de 3 mil 216 millones de pesos a un proyectado de 3 mil 499 millones de pesos, lo que implica un crecimiento del 8.8 por ciento nominal.
La alcaldía Cuajimalpa de Morelos pasaría de un original de 2 mil 042 millones de pesos a un proyectado de 2 mil 222 millones de pesos, lo que implica un incremento de 8.8 por ciento nominal.
La alcaldía Cuauhtémoc pasaría de un original de 3 mil 816 millones de pesos a un proyectado de 4 mil 152 millones de pesos, lo que implica un crecimiento de 8.8 por ciento nominal.
La alcaldía Gustavo Madero pasaría de un original de 5 mil 420 millones de pesos a un proyectado de 5 mil 897 millones de pesos, lo que implica un incremento de 8.8 por ciento nominal.
La alcaldía Iztacalco pasaría de un original de 2 mil 375 millones de pesos a un proyectado de 2 mil 584 millones de pesos, lo que implica un incremento de 8.8 por ciento nominal.
La alcaldía Iztapalapa pasa de un original de 6 mil 646 millones de pesos a un proyectado 7 mil 230 millones de pesos, lo que implica un incremento de 8.8 por ciento nominal.
La alcaldía Magdalena Contreras pasa de un original de mil 998 millones de pesos a un proyectado de 2 mil 174 millones de pesos, lo que implica un incremento de 8.8 por ciento nominal.
La alcaldía Miguel Hidalgo pasa de 2 mil 759 millones de pesos a un proyectado de 3 mil 002 millones de pesos, lo que implica un incremento de 8.8 por ciento nominal.
La alcaldía Milpa Alta pasa de un original de mil 763 millones de pesos a un proyectado de mil 918 millones de pesos, lo que implica un incremento de 8.8 por ciento nominal.
La alcaldía Tláhuac pasa de un original de 2 mil 068 millones de pesos a un proyectado de 2 mil 249 millones de pesos, lo que implica un incremento de 8.8 por ciento nominal.
La alcaldía Tlalpan pasa de un original de 3 mil 114 millones de pesos a un proyectado de 3 mil 387 millones de pesos, lo que nos lleva un incremento de 8.8 por ciento nominal.
La alcaldía Venustiano Carranza pasa de un original de 3 mil 175 millones de pesos a un proyectado 3 mil 454 millones de pesos, lo que implica un incremento de 8.8 por ciento nominal.
Y finalmente, la alcaldía de Xochimilco pasa de un original de 2 mil 404 millones de pesos a un proyectado de 2 mil 615 millones de pesos, lo que implica un incremento de 8.8 por ciento nominal.
Quise detallar de esta forma los incrementos para que se haga notar que el incremento fue de 8.8 por ciento y fue distribuido de manera equitativa entre todas las alcaldías.
Ahora bien, yo creo que es importante mencionar algunos otros rubros del Presupuesto de Egresos que nos compete.
En particular, el Metro pasa de un original de 20 mil 551 millones de pesos a un proyectado a 23 mil millones de pesos, lo que implica un incremento de 2 mil 448 millones de pesos, es decir, un aumento de 11.9 por ciento nominal –como mencionamos–, el mayor de su historia.
En el caso de agua, pasa de un original de 13 mil 266 millones de pesos a un proyectado de 15 mil millones de pesos, lo que implica un incremento de mil 733 millones de pesos, lo que implica un incremento de 13.1 por ciento nominal.
Si nosotros agregamos lo que tiene que ver, no solamente con la Secretaría de Seguridad Pública, sino también con la Policía Auxiliar y la Policía Bancaria e Industrial, tenemos que el presupuesto original de estas corporaciones es de 46 mil 378 millones de pesos, el anteproyecto que se presenta corresponde a un presupuesto de 49 mil 337 millones de pesos, lo cual implica un incremento de 2 mil 958 millones de pesos, un incremento de 6.4 por ciento nominal.
En el caso del C5 se pasa de un presupuesto original de mil 652 millones de pesos a un anteproyecto de 2 mil 252 millones de pesos, lo que implica un incremento de 600 millones de pesos, es decir, un incremento de 36.3 por ciento nominal. Hablamos que esto tiene que ver con el equipamiento de tótems y cámaras, así como sistemas en antelación al Mundial.
En el caso de Movilidad se pasa de un presupuesto, digamos, ya visto como sector en su conjunto con los organismos de transporte, de 10 mil 731 millones de pesos a 15 mil 518 millones de pesos, lo cual implica un crecimiento de 4 mil 787 millones de pesos, digamos, del conjunto de Movilidad con sus organismos de transporte. Ya habíamos hablado en particular de cómo crecía solamente la Secretaría de Movilidad, que era este incremento de 180 por ciento.
Ahora, en el caso de Obras tenemos un incremento de 11 mil 998 millones de pesos original a 13 mil 500 millones de pesos, que es un incremento de mil 501 millones de pesos, 12.5 por ciento nominal.
En el caso de la Planta Productora de Mezclas Asfálticas pasa de mil 351 millones a mil 403 millones, que implica un incremento de 51 millones, 3.8 por ciento nominal.
Aquí me parece importante hacer una anotación. En lo que corresponde al presupuesto de Salud hay que mencionar dos factores: por una parte, la Secretaría de Salud presenta un incremento de 1.8 por ciento en términos nominales; en cuanto al organismo operador de los servicios de salud, este presenta una reducción de 2 mil 996 millones de pesos, esto en realidad ocurre debido a la concentración de recursos hacia el IMSS-Bienestar federal, que es parte del convenio de coordinación.
Como ustedes saben, todos esos médicos que estaban en la ciudad ahora pasan al IMSS-Bienestar, se mejoran condiciones salariales, se incrementa incluso el número de médicos y todo ese segmento de atención a la salud es –digamos– ya una responsabilidad federal.
Y nosotros en cuanto a la Secretaría de Salud lo que pretendemos implementar y lo que está propuesto aquí, es un gran programa para la salud preventiva. Nosotros creemos que, si bien la federación se está haciendo cargo de la atención médica, nosotros tenemos que seguir promoviendo la salud, sobre todo, evitar que la gente se enferme, que en realidad es lo mejor.
Sabemos que para el sector privado, quizá mal entendido para algunos, no para todos, podría ser que un paciente sano sea un cliente menos, pero para nosotros lo ideal es que la gente pueda estar saludable, pueda estar bien. Sabemos que las principales causas de muertes, tanto en el país como en la ciudad, son lo que tiene que ver con el cáncer, diabetes y las enfermedades del corazón, entonces creemos que todas esas son enfermedades pueden de alguna u otra forma mejorar con un sistema de salud preventiva que permita la detección temprana.
Por ejemplo, el cáncer de mama, la licenciada Clara, la jefa de Gobierno, ha anunciado que durante el sexenio va a hacer la compra de 100 mastógrafos para poder detectar a tiempo este tipo de cáncer y así poder evitar sus consecuencias en ese segmento de la población.
En cuanto al Instituto de Vivienda hablamos de un original de 4 mil 741 millones de pesos, un anteproyecto de 9 mil millones de pesos, lo cual representa un incremento de 4 mil 258 millones de pesos, es decir, de 89.8 por ciento nominal.
En el caso de la Secretaría de Cultura, hablamos de un original de mil 076 millones de pesos, un anteproyecto de mil 300 millones de pesos, lo cual implica un incremento nominal de 223 millones de pesos, 20.8 por ciento.
En el caso de la Secretaría de Educación hablamos de un aumento, de un original de 441 millones de pesos a un anteproyecto de mil 378 millones de pesos, lo cual da un incremento absoluto de 937 millones de pesos, 212.4 por ciento en términos nominales.
Es decir, estamos proyectando una inversión en educación del triple, en cuanto a la Secretaría de Educación; particularmente, se está incluyendo –como ya lo he anunciado la jefa de Gobierno– el mantenimiento mayor a 500 escuelas, con un monto aproximado de 2 millones cada una y, además se incluye para estas mismas 500 escuelas, se irá haciendo paulatinamente durante el sexenio hasta cubrir todas, un monto de 500 mil pesos para poder llevar a cabo el equipamiento, digamos, de manera paramétrica.
Asimismo, los programas sociales y otros subsidios pasan de un original de 15 mil 085 millones de pesos a un anteproyecto de 17 mil millones de pesos, lo cual implica un incremento de mil 914 millones de pesos, 12.7 por ciento en términos nominales.
En cuanto al presupuesto para la Reconstrucción, digamos, nosotros ya contamos con el presupuesto suficiente para los finiquitos que tengan que ver con las últimas acciones de reconstrucción, por lo cual no se prevén recursos para este proyecto de presupuesto.
En el caso del gasto no programable, tenemos un original de 13 mil 509 millones de pesos, un anteproyecto de 14 mil 466 millones de pesos, estamos hablando de una variación de 957 millones de pesos, 7.1 por ciento en términos nominales.
En particular, estamos englobando conceptualmente, tanto la deuda como lo que tiene que ver con los estímulos fiscales de Tesorería, que se llevan contablemente también en el gasto, como ustedes saben.
Ahí la perspectiva que tenemos es la de poder aprovechar la ventaja que representa para nosotros el proveer el financiamiento de proyectos como el Cablebús, para poder hacer una emisión sustentable y así poder apretar los niveles de financiamiento y obtener financiamiento más barato, sabemos que hoy es una tendencia en el mundo que los proyectos sustentables obtengan mejores tasas de financiamiento.
Yo tuve la oportunidad de hacer misiones sustentables en Nacional Financiera y el Banco de Comercio Exterior y conseguimos, en su momento, las tasas de interés más bajas en la historia de la institución, por supuesto, bajo un contexto de la pandemia, en donde también se tenía acceso a una gran liquidez.
Ahora, también aprovecho y me gustaría mencionar algunos aspectos en cuanto a la parte de ingresos, ya que hemos detallado algunos aspectos del gasto.
Bueno, quisiera también comentar que la evolución que hemos visto durante el ejercicio ha sido positiva, hemos trabajado en algunas herramientas de fiscalización y la verdad es que vemos de manera muy buena el cierre de la recaudación. Toda esta información la vamos a tener mucho más vigente al cierre de la cuenta pública, pero comentarles que los ingresos vienen bien.
Me parece que los ingresos por concepto de agua todavía tenemos que –nosotros– apretar un poco el paso, sin embargo, entre otras cosas, en términos generales, vemos un buen panorama de ingresos para el cierre del ejercicio.
Ahora sí mencionar lo siguiente. En cuanto a la estimación de ingresos sabemos que la Ley de Ingresos se compone por los ingresos de la ciudad, del sector público presupuestario, y a eso se le suman los ingresos por financiamiento; que, en este caso, hemos solicitado al Congreso de la Unión 3 mil 500 millones de pesos que nos fueron aprobados, y ahora presentamos en este proyecto también, a consideración de ustedes, esos mismos 3 mil 500 millones de pesos, que representan un desendeudamiento neto de 0.5 por ciento en términos reales. Es decir, la ciudad va a quedar con menos deuda con este financiamiento.
En cuanto a los ingresos totales de la Ley de Ingresos, hablamos de que era un incremento de 8.8 por ciento en términos nominales, eso se apareja al incremento de las alcaldías haciendo sostenible este incremento, porque está sustentado en los ingresos, no está inventado, no es algo que no se pueda sostener en el tiempo, de tal modo que las alcaldías puedan, en un escenario de estabilidad, mantener estos recursos.
En cuanto a los ingresos del sector público presupuestario, estamos previendo un incremento del 8.5 por ciento, particularmente los que tienen que ver con el sector gobierno de 8.9 por ciento; y, en términos un poquito más aterrizados, los ingresos locales incrementan de manera significativa en este presupuesto, estamos hablando de un incremento de 15.1 por ciento, que están respaldados por, tanto los ingresos tributarios como los no tributarios.
En el caso de los no tributarios se aplicó un factor de actualización que corresponde a una fórmula establecida de 4.74 por ciento; y en el caso de los tributarios se tomaron en consideración diversas estrategias que tenemos para captar más ingresos, particularmente destacan lo que ya platicamos, el impuesto ecológico, el Impuesto sobre Nómina y otras estrategias donde creemos que nosotros mejorar la recaudación, por una cuestión de eficiencia.
Me gustaría comentarles también que estamos incluyendo, tanto en el Código Fiscal como en la Ley de Ingresos, el cálculo correspondiente. Vamos a mantener el próximo año, esa es la propuesta, los descuentos al predial que comienzan en enero, creemos que es una medida, es un beneficio para los contribuyentes cumplidos que quieren cumplir todo el año y quisiéramos que se hiciera así el próximo año y ya en todo caso hacer una evaluación.
En el caso también en la Licencia Permanente estamos previendo que continúe todo el próximo año, así lo estamos presentando. Yo creo que hay datos interesantes que, igual nada más para poder ampliar el panorama les puedo detallar un poco en la siguiente intervención, pero, como ustedes saben, iniciamos el 16 de noviembre con este programa, a seis semanas de haber entrado al gobierno y ya tenemos algunos resultados que nos gustaría compartirles.
Recordemos que, como ustedes tuvieron a bien aprobar, esos recursos que se generan por la Licencia Permanente van hacia un fideicomiso cuyo fin son tres: se trata de infraestructura que permita el plan de seguridad vial, que anunciará la jefa de Gobierno en su oportunidad, que pretende ella trabajarlo junto con la sociedad civil y obviamente con el secretario de Movilidad; hacia infraestructura no motorizada, para el transporte no motorizado, lo más común que la gente conoce son las ciclovías; y, en tercer lugar, para transporte público sustentable, entonces eso nos permite darle transferencia a los usos de recursos.
Finalmente, comentar que los ingresos de origen federal, presentan un incremento de 3.8 por ciento, a su interior las participaciones se incrementan 7.8 por ciento. Sin embargo, las aportaciones tienen una disminución significativa de 11.9 por ciento, que en términos absolutos son 2 mil 688 millones, por la razón que les comenté.
Al nosotros ser parte del convenio del IMSS-Bienestar, esos recursos del FASSA, por Ley de Coordinación Fiscal, pasan directamente a la federación, sin que pasen por la ciudad y, por lo tanto, nosotros ya no contamos con ese ingreso, eso es lo que nos da una tasa ponderada de 3.8, que es más baja que las participaciones, pero tiene que ver con las aportaciones y, particularmente, con este rubro que es el más importante.
Y yo creo que con estos elementos tendríamos un panorama general de lo que es, tanto algunas de las reformas importantes del Código Fiscal o de las actualizaciones más importantes de la Ley de Ingresos y el financiamiento incluido, y del Presupuesto de Egresos que está propuesto para el Paquete Económico 2025 de la Ciudad de México.
Y sería cuanto por esta participación.
[SEGUNDA INTERVENCIÓN]
Muchas gracias a todas, a todos por su participación. Voy a tratar de ir englobando varias de las respuestas, particularmente se hizo alusión al tema de licencia permanente y aprovecho para compartirles algunos datos. El programa de Licencia permanente, como ustedes tuvieron a bien aprobar en este Congreso de la Unión, el cambio al Código Fiscal que lo permitió, inició el 16 de noviembre de este año y al 18 de diciembre se han expedido 152 mil 263 licencias permanentes, en ese sentido, hemos visto con agrado que 30 por ciento de las licencias permanentes que se han otorgado son licencias digitales, lo cual le permitirá tener esa facilidad a todas y a todos los contribuyentes que si quisieran recoger su plástico pueden hacer la cita correspondiente y se tienen que identificar, en su caso, tomar la decisión de si actualizan su biométrico, es decir, su fotografía y consigan su impresión en un plazo de 5 a 7 minutos.
Mencionar, como nosotros vamos, se van agendando las citas, hay una serie de personas que pagan por adelantado, entonces en cuanto a licencias pagadas tenemos 203 mil 718 licencias pagadas, es decir, prácticamente 50 mil más que las emitidas y en total esto ha representado ingresos a la ciudad por 305 millones de pesos.
No obstante, mencionar que el sustento de este Paquete Económico y en general de la política del Gobierno de la Ciudad de México, no se sustenta en la recaudación de la licencia, es más, lo que quisimos fue dar transparencia -que también es algo que tuvieron habían aprobar- a que los recursos que deriven la licencia puedan destinarse a tres acciones, que básicamente es infraestructura para el Plan de Seguridad Vial; infraestructura para transporte no motorizado y para transporte público sustentable, entonces todos estos recursos serán utilizados de esa forma.
Yo quería comentarles que hemos logrado poder dar la atención en una emisión, en donde estamos emitiendo el número de licencias que emitía en un mes en una semana, sin tener filas, con tiempos bastante reducidos con el plan que hemos implementado para la Licencia Permanente que ha tenido muy buena recepción, y que estará vigente todo el año siguiente, es la propuesta.
En cuanto a preguntas más o menos puntuales. Me preguntaba Omar sobre qué proyectos tenemos en movilidad.
Bueno, hablamos del inicio de tres líneas de Cablebús; también de la llamada Línea Cero de Metrobús, por Circuito Interior; también tenemos una meta con su correspondiente presupuesto para sustituir 2 mil unidades por vehículos de nueva tecnología; y, en su caso, estamos estimando alrededor de 40 unidades tipo taxi, por supuesto que se podía retribuir durante el ejercicio. También se tiene un presupuesto de 91 millones de pesos para invertir en las red de ciclovías. Eso adicional al incremento de Ecobici, que se menciona en positivo y de mantener los paseos dominicales y demás cuestiones que favorecen otro tipo de movilidad.
Yo creo que este es un ejercicio muy bueno, muy positivo, porque nos permite intercambiar información, intercambiar opiniones. También es cierto que es muy reciente que presentamos el paquete económico, pero esto nos permite nutrir todos los temas de la discusión.
Clarifico que son 100 millones de pesos lo que corresponde a la aportación que debemos hacer al FONADEN.
Y también mencionar. En cuanto al artículo 7 TER, en particular en el capítulo 7 TER, en el artículo 174 TER 1 –ya ven que tienen unos nombres curiosos– va describiendo todo el tema del impuesto, ese es un impuesto que va siguiendo el criterio del impuesto que lleva el Estado de México, porque nosotros creemos que el tema de la contaminación, es un tema metropolitano en donde difícilmente podemos nosotros dividir la frontera y la contaminación, al final del Estado a México, pues impacta en la Ciudad de México, entonces creemos que la solución es una solución metropolitana.
Eso nos establece una tabla de equivalencias para toneladas CO2, en donde una tonelada, por ejemplo, de metano equivale a 28 toneladas de CO2 y una tonelada de óxido nitroso equivale a 265 toneladas de CO2, esto respaldado por los estudios técnicos.
También, yo creo que una cuestión importante, más allá de que es un trabajo que hicimos en conjunto con la Secretaría del Medio Ambiente, que estará apoyando para la verificación de las emisiones. Decir que el artículo 164 TER 6 al final, el último párrafo menciona: “Los recursos recaudados derivados del impuesto previsto en este capítulo, se destinarán en un monto equivalente a acciones para garantizar el derecho a las personas a un medio ambiente sano para su desarrollo y el bienestar animal”.
Entonces, sí estamos previendo darle transparencia al uso de estos recursos para que nos permitan seguir mejorando el medio ambiente, como se sugirió, entonces la idea es que sí podamos hacer esto, así como lo está sugiriendo el diputado Andrés y así viene planteado.
También poder mencionar, es que hay varios temas. Uno de los temas importantes en cuanto a la disminución del Organismo Operador de Salud, aún cuando se tienen incremento de la Secretaría de Salud de 1.8 por ciento, tiene que ver con el convenio de IMSS-Bienestar, no me lo preguntaron, pero ustedes van a notar algo similar en el Fideicomiso de Bienestar, en donde está la parte de las becas de secundaria y en ambos casos es una concentración de recursos que va a proveer la federación.
En particular, por ejemplo, en el caso de las becas de secundaria, la federación ya las estará otorgando, en cuyo caso no tiene sentido duplicar y nos permite a nosotros cubrir con otros programas sociales, como bien se ha mencionado por parte de los compañeros en sus intervenciones.
Y, por otro lado, en el caso de Salud comentar. Todos estos recursos que provienen del FASSA –y conozco bien el tema, porque me tocó conocerlo desde la federación, cuando yo era subsecretario de Egresos, con el presidente López Obrador– provienen de conciliaciones de la nómina, es decir, en la mayor medida, porque hay una parte que corresponde al gasto de operación, la plaza ocupada está ligada a una fuente de financiamiento, en este caso el FASSA, entonces todas esas personas que pasaron al IMSS-Bienestar pasan con su plaza y con su fuente de financiamiento.
Entonces seguimos teniendo el servicio de estas personas en la ciudad y es un recurso que se gasta o se invierte en la ciudad para salud, para clarificar esa parte que creo que es importante, quizá sea un poquito técnica, pero importante.
En cuanto a lo que me comentaba el diputado Ernesto respecto de la deuda. Mencionar que se continúa con una trayectoria sostenible de la deuda, así como se ha llevado a cabo, a partir de la administración anterior, de manera muy decidida, muy marcada.
Nosotros continuamos con esa política, además vemos que en el entorno federal se tiene ese marco de responsabilidad fiscal y, por lo tanto, nosotros estamos presentando un monto de financiamiento que implica un desendeudamiento neto de 0.5 por ciento en términos reales; entonces estamos incrementando, sin duda, como ustedes bien mencionaron, como mencionó Rebeca para el Metro, los 23 mil millones, el presupuesto también para agua que mencionaban varios de ustedes, que era una demanda importante, sin incrementar la deuda, entonces creo que esa es una cuestión importante de la apuesta que hacemos.
Para nosotros poder avanzar en ese sentido y me meto rápidamente a una cuestión muy simple, pero que tiene que ver con la contabilidad de ingresos. Me tocaba hacer el Presupuesto de Egresos de la federación, conozco más o menos los detalles de esa parte; y entonces en cuanto a los ingresos federales hay una parte que viene etiquetada de saque, por ejemplo, las participaciones, ya está muy claro de acuerdo a la Recaudación Federal Participable, cuánto corresponde a cada estado de acuerdo a la fórmula.
Sin embargo, hay otros, por ejemplo, algunos convenios que se van generando durante el ejercicio, esos van generando una diferencia contable, en particular, por ejemplo, cuando se tiene un programa federal y se va a determinar el monto con el que apoyarían una obra, eso ocurre de esa forma.
Me pasó, por ejemplo, cuando la ciudad comenzó a ejecutar el Tren México-Toluca, el Tren México-Toluca tenía una parte que correspondía al Estado de México, que estuvo trabajando la Secretaría de Comunicaciones y una parte correspondería a la Ciudad de México, que estuvo trabajando Obras aquí en la Ciudad de México, entonces desde inicio no viene la asignación dividida, entonces cuando se realiza el convenio se tiene la certeza, con eso se puede dar la ampliación y eso es lo que genera a veces diferencias contables. Nada más mencionar eso en cuanto a la parte de ingresos.
Pero creo que es muy importante meterse a estos detalles, porque lo que le da sustento a que nosotros podamos incrementar de manera significativa los ingresos es a toda una serie de medidas, pero particularmente en cuanto al incremento de 1 por ciento en el Impuesto sobre Nómina, sobre el cual manejamos beneficios fiscales para el 93 por ciento de los contribuyentes.
Además, yo creo que es importante que en el Código Fiscal se incluye que, para inversiones nuevas, se tiene un año de gracia, es decir, un año pagando a la tasa del 3 por ciento, para poderlas promover.
El acuerdo que tuvimos con el sector privado, es que esos recursos que son adicionales, que provienen del 1 por ciento sobre nómina, se destinarán a infraestructura, y una de las cosas que más pues pudimos platicar con diversos actores, el Consejo Coordinador Empresarial, la Asociación de Bancos de México, pero también la CANACOPE, muchas cámaras empresariales, es que es muy importante la certeza de que los recursos se van a utilizar para la inversión en la ciudad.
Nosotros queremos que una ciudad que invierte en infraestructura, que invierte en movilidad, que invierte en agua y su manejo eficiente, en la seguridad para mantener un buen entorno de seguridad, es una ciudad que no es intercambiable por una que no tiene esas características, entonces eso convierte en un gran destino para la inversión a nuestra Ciudad de México.
Pero el acuerdo, sin duda, es que se utilizara no para el gasto corriente del gobierno, que para eso hay otras oportunidades, sino para la inversión; entonces, a fin de dar certeza, y eso lo pueden ver plasmado tanto en el Código Fiscal, como en los artículos de la Ley de Ingresos y su reflejo en la parte del presupuesto, están etiquetados hacia infraestructura, pero es para dar certeza a este acuerdo.
En el capítulo 7000, que corresponde a las inversiones financieras y conforme al artículo quinto de la Ley de Ingresos, existe un monto que corresponde a este 1 por ciento del Impuesto sobre Nómina, que debe aportarse al fondo adicional para el financiamiento de las alcaldías y que se podrá utilizar de manera muy amplia, aquí se ponen algunos ejemplos, igual puedo leerlo rápidamente dice:
En el artículo quinto, en el párrafo de abajo, ya una vez que establece cómo es que este 1 por ciento se aplica en las distintas alcaldías, dice “los recursos mencionados en el párrafo anterior aportados por cada alcaldía, se están dando durante el ejercicio fiscal 2025, al fortalecimiento de las acciones relacionadas con inversión en materia de infraestructura, priorizando las actividades de mantenimiento, limpieza y mejora de áreas verdes, así como la reparación y mantenimiento de las vialidades secundarias -los baches, por ejemplo-, además de fortalecer la infraestructura necesaria para la gestión integral del agua, con el objetivo de promover la preservación protección conservación, revalorización y el desarrollo integral y equitativo de las alcaldías de la Ciudad de México, de conformidad con la normatividad aplicable”.
Realmente es bastante amplio, pero, digamos, en el instrumento la idea es que el recurso se vaya a inversión, a inversión que puedan ver los ciudadanos, que mejore sus condiciones de vida y que pueda dar certeza de que este incremento se está traduciendo en estos beneficios.
Nosotros creemos, que tanto el mantenimiento de vialidades secundarias, como la limpieza, el mantenimiento de áreas verdes, el mantenimiento de vialidades secundarias y otros proyectos de protección y conservación, sí son cuestiones necesarias.
Sin embargo, pues se cuenta con la propia flexibilidad que tiene el instrumento de las alcaldías para hacerlo en una variedad de proyectos de inversión, entonces yo pienso, que de por sí las alcaldías ya debieran estar destinando cierto presupuesto para estos fines, en cuyo caso, pues si ya se tiene un presupuesto disponible y consideran que no conviene hacerlo de manera doble, pues podrían simplemente sustituir fuente de financiamiento, que entiendo puede llegar a hacer algo técnico, pero nosotros podemos apoyar, sin duda.
Entonces, eso en cuanto a esa intervención. Yo creo que es importante mencionar, que también es una cuestión técnica, en cuanto a la Federación hablamos, pero aquí se tiene distintas unidades responsables, nosotros tenemos particularmente nuestra caja para la deuda, entonces, ahí lo que se concentra -y me sirve para explicar dos cosas-, es el costo financiero de la deuda, es decir, los intereses, es lo que viene en el presupuesto.
Las amortizaciones de deuda ya tienen que ver con el financiamiento neto, y eso tiene que ver con las torres de financiamiento, de acuerdo al esquema en el cual se tiene contratada la deuda, en el cual, nosotros vamos por una meta de financiamiento neto, entonces, las amortizaciones de deuda son parte del esquema de refinanciamiento, mientras que los intereses tienen una salida y una vista presupuestal.
Bueno, no sé si me expliqué, pero si no, con mucho gusto se puedan acercar conmigo. Entonces, ese capítulo, ese renglón que mencionaban los compañeros, lo que incluye son los intereses o costo financiero de la deuda, pues dependerá de las condiciones, si son tasa fija, tasa variable, entre otras.
Bueno, yo creo que es importante mencionar, el impuesto ecológico se tiene una experiencia previa, sabemos que la obligación, digamos, sobre la base, pues es una obligación general a quien tiene instalaciones fijas y genera actividades contaminantes a la atmósfera, en cuyo caso lo tendrían que reportar.
Sin embargo, sí sabemos que la Secretaría de Medio Ambiente tiene muy estudiado este tema de la contaminación y conoce quiénes son los actores que tienen una incidencia más importante y sin duda, estaremos prestando atención a todos, pero particularmente a ese segmento; lo ideal en un impuesto como este, y yo tenía una discusión filosófica con el equipo el otro día -yo me reúno todos los días a las 7 de la mañana para revisar ingresos-, discutíamos si esto debía ser un derecho o un impuesto, y yo lo que les decía es, bueno, ¿qué te daría derecho, o a través de un pago, a contaminar? Yo creo que por su naturaleza, si quieren filosófica, pero también técnica, debe ser un impuesto y debe servir efectivamente para poder resarcir el daño y mejorar nuestra convivencia con los seres vivientes.
Es uno de esos impuestos en los que nos gustaría recaudar, en su momento, lo menos posible, realmente es un impuesto con fines extrafiscales, si lo quieren ver así, porque lo que queremos nosotros es que la gente deje de contaminar.
Ahora, creemos nosotros que si vamos midiendo la contaminación y vamos dándole seguimiento, aprovechando esta herramienta, vamos a poder mejorar, las empresas mismas van a visibilizar mejor sus emisiones de CO2 y tomarán las acciones correspondientes, y en la Secretaría de Medio Ambiente y la Secretaría de Finanzas estamos dispuestos a dar el acompañamiento necesario para que ellos emitan menos.
Lo que queremos, es reducir las emisiones de CO2 hacia la Agenda 2030, creemos que tenemos que tomar una acción decidida desde ahora, y por eso estamos presentando este impuesto.
También, pues me preguntaban un poco del Fondo de Infraestructura, ahí el vehículo que se planea es, bueno ya platicamos con las alcaldías, es un fideicomiso que pueda establecer que se utiliza para estos fines. Eso, pues le puede dar seguridad a todos los contribuyentes, a todas las personas, ciudadanas, ciudadanos de la Ciudad de México de que esos recursos están yendo al destino específico que se busca.
Ya hemos hablado el día de hoy de tres ejemplos: licencia permanente, este Fondo de Infraestructura, Movilidad, Agua y Seguridad de la Ciudad de México, y el caso del impuesto ecológico en donde estamos dando transparencia a los recursos.
En general, bueno, se tiene transparencia de presupuesto, pero queremos dar una especial claridad de cómo se está haciendo, y si se fijan, hemos actuado de esa forma. Efectivamente tenemos continuidad con cambio, continúan muchos de los programas sociales, PILARES, Mi Beca para Empezar, la parte secundaria va a la Federación.
Y se tienen programas nuevos, como Desde la Cuna, que busca atender las primeras infancias, que también son momentos de un mayor gasto y de una mayor necesidad para poderlos avanzar.
Un programa interesante que se incluye en el presupuesto es el programa de personas cuidadoras de personas con discapacidad, se incluyen 50 millones; también se tiene un presupuesto, si no me equivoco, ronda los 140 millones, para la creación de casas de cuidados.
Y entonces son diversas acciones, están repartidas en distintos segmentos del presupuesto, en este último caso en Obras, en el primero que platicamos en Bienestar, que buscan atender esta problemática y, sobre todo, ayudar a poder integrar un Sistema de Cuidados. Se tienen programas de alimentos escolares en el DIF, de Comedores Comunitarios en Bienestar. Creemos que se tiene que seguir avanzando, pero, sin duda, estos son pasos importantes hacia allá. La jefa de Gobierno está comprometida con el programa de Cuidados.
Hay un tema que es técnico, pero es importante, que tiene que ver con la contabilidad de ingresos y con el tema de salud. No deja de haber recursos federales, o sea, una parte es el FASSA y otra parte son los recursos del U-013; los recursos del U-013 son recursos de estos que van durante el ejercicio y que, por ejemplo, este año permitieron la compra de 18 tomógrafos.
Entonces, yo creo que va a ser importante dar seguimiento al buen uso de estos recursos federales; otros recursos importantes tienen que ver, que son durante el ejercicio porque dependen de estos convenios y de los pagos de agua en bloque, son el PRODER o el PROAGUA, que son recursos que no pueden nacer de origen porque no hay un sustento hasta que no se firme un convenio, sin embargo, ayudan mucho en este paso con la federación a poder concretar los proyectos.
La deuda, hay varias cosas en las que estamos de acuerdo, alcaldías, ECOBICI, educación, creemos como ustedes que era muy importante atender estos temas.
Muchos de los temas que hablamos fueron progresividad, atendiendo a las micro y pequeñas empresas.
Ya hablamos de qué cosas hay además de Cablebús y Metrobús.
Yo quisiera mencionarles que a mí me da mucho gusto poder estar en este ejercicio con ustedes, me da mucho gusto que podamos trabajar así, que la discusión siga en un alto nivel, creo que han hecho –y lo digo de manera personal– un gran trabajo al inicio de esta Legislatura, en mantener ese debate de manera relevante.
Sin duda, esperan algunos días para la discusión del presupuesto y habrá tiempo de más análisis, más cosas, yo lo que les quiero decir es que tienen las puertas de la Secretaría abiertas para alguna pregunta, alguna cuestión que quede pendiente. Aquí, Valentina siempre está muy pendiente, al igual que Pablo, de todo cuanto va avanzando en este proceso, entonces podemos ir atentos, ir atendiendo las dudas que se tengan.
La verdad, me da mucho gusto que todo el mundo está viendo con interés este paquete económico, porque es un paquete económico distinto, que trata de hacer una propuesta distinta hacia los problemas que más aquejan a la ciudad.
Pues yo solamente quiero decirles que estoy muy agradecido y muy contento de haber tenido este espacio.
Agradecerle a la presidenta, Valentina Batres Guadarrama, de la Comisión de Presupuesto; al presidente de la Comisión de Hacienda, Pablo Trejo Pérez; a todos los asistentes a esta reunión; medios de comunicación que nos acompañaron; los funcionarios de la Secretaría de Administración y Finanzas, particularmente el procurador fiscal, Salvador Juárez; el tesorero Gerardo Gutiérrez; y el subsecretario de Egresos, Jorge Esquinca, que han estado acompañando en todo este proceso.
De mi parte sería todo en esta intervención.
Muchas gracias.