Entrevista a la Jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum Pardo; Durante Conferencia de Prensa. Presentación de Avances Convenio Gobierno Capitalino-Infonavit

P: Doctora, si ¿nos puede explicar un poco del tema de cómo se van a (inaudible) que tengan las deudas, que ya se van a condonar, o ¿cómo es, cuál es el esquema que se va a llevar? JEFA DE GOBIERNO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO (CSP): Tienen que entrar a una página –a ver si me dan ahora la página del INFONAVIT, por favor–, tienen que entrar a una página del INFONAVIT, ahí se inscriben, ven la deuda que tienen; y, a partir de esa inscripción, el propio INFONAVIT hace el cálculo de la deuda que puede ser condonada y se congela de inmediato la mensualidad que se les está dando.

P: Pero ¿tienen que hacer este trámite?, ¿no es de facto? CSP: No, tienen que hacer el trámite, así es porque… –Carlos, ¿qué...?, ¿cómo...?, ¿a dónde se inscriben para poder hace el trámite?–

DIRECTOR GENERAL DEL INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES (INFONAVIT), CARLOS MARTÍNEZ VELÁZQUEZ (CMV): Ah, lo pueden hacer en micuenta.infonavit.org.mx; las personas que no hayan abierto ya su cuenta necesitan un correo electrónico, su Número de Seguridad Social y su CURP, con eso se meten a “Mi Cuenta de INFONAVIT”, ahí hay una sección que se llama “Responsabilidad Compartida” y ahí ustedes pueden… les sale automáticamente cómo estaba su crédito antes, cómo va a quedar ahora con el descuento al saldo, con el descuento a la mensualidad, el hecho de que la mensualidad queda congelada, ustedes aceptan y ya.

No hay que hacer ningún trámite, acudir a ninguna oficina, se hace de manera automática; y en su siguiente recibo de la hipoteca, ya va a venir con el programa aplicado.

P: Director, pero ¿aplica para deudas recientes o son deudas que tienen más de…? CMV: Son todas las deudas que se hayan sacado con el INFONAVIT antes de 2016, que era cuando el INFONAVIT daba créditos en Salarios Mínimos; y esto implicaba que cada año, cuando se determinaba el salario y posteriormente cuando se desindexó el salario de la Unidad de Medida de Actualización, cada enero las familias sufrían y decían: “¿Cuánto va a subir mi saldo?”, porque se aumentaba el saldo y después se le aplicaba una tasa de interés, y así era cada enero.

Con este programa, eso se elimina, ya no, ya no está... ya no depende del salario, ya no depende de la inflación, y se congela la mensualidad; entonces, ya no hay pretexto, ya, la gente sabe cuánto va a pagar.

P: Doctora, nos podría comentar ¿cuál fue el motivo o la razón por la que se cambió a la procuradora social?, y ¿qué es de Patricia Ruiz Anchondo? CSP: Ah, Paty, nuestra amiga, compañera querida, Patricia Ruiz Anchondo se fue a trabajar a CONALEP, la invitaron de parte de la Secretaría de Educación Pública a coordinar los esfuerzos de CONALEP de la ciudad; entonces, otra compañera del Gobierno de la Ciudad que se va a fortalecer el Gobierno de México.

P: Doctora, en Sonora, su programa de… hace un par de meses le planteaba yo, el “Sendero Seguro” y que en Sonora lo queríamos implementar... CSP: Ah, sí.

P: En Sonora, en Hermosillo, el alcalde Antonio Astiazarán anunció que ya lo va a implementar por primera vez el 26 de mayo, preguntarle ¿qué le parece?, por una parte; y la segunda es, si ¿nos aceptaría una invitación para ir a (inaudible) el programa, que allá se va a llamar “Camina Segura a Tu Casa”? Va a estar en Hermosillo. CSP: Sí, con gusto, vamos para allá cuando nos inviten... bueno, vamos, no cuando... pero cuando podamos. Pero ahora, justo me decía una señora... para nosotros es prioridad la seguridad de las mujeres, y uno de los programas que ha sido muy importante es el “Camina Libre, Camina Segura” de los Senderos; estamos haciendo, ya casi llevamos 500 kilómetros de senderos para las mujeres en la Ciudad de México en coordinación con las alcaldías.

Es una parte del Gobierno de la Ciudad en vialidades primarias, algunas secundarias; y ha sido muy importante porque no solamente es iluminación, son murales y también los botones de seguridad, los botones de emergencia; entonces, muy importante.

P: Doctora, hoy en Milenio publicamos que se va... que la Secretaría de Obras y Servicios analiza o va a analizar, o se requiere de analizar el tramo gemelo de la Línea 12; de hecho, eso fue uno de los... usted me dirá si fue unos diferendos por la empresa noruega DNV, ya que ayer la secretaria de Gestión Integral de Riesgos señalaba que la empresa no revisó ese tramo gemelo; sin embargo, ustedes lo solicitaron.

Es decir, ¿esa será como una estrategia a revisar? CSP: Creo que lo más importante de lo que ocurrió o lo que presentaron mis compañeros el día de ayer –la secretaria de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil y el secretario de Obras– es que hay una explicación muy clara, muy contundente, técnica, científica que muestra las contradicciones del Reporte Tres de DNV, tanto con el Uno y el Dos como en el propio Reporte Tres.

Entonces, ahí estuvo toda la explicación y nada más es cuestión de revisar, justo lo que se presentó ayer, y también los documentos que se han venido subiendo.

P: Y entonces, ¿se va a retirar este tramo gemelo para...? CSP: El tramo… se tiene que retirar porque, de acuerdo con el análisis que se hizo, es indispensable demolerlo para reconstruirlo, eso es algo que está establecido en el Proyecto Ejecutivo...

P: Y ¿se le va a hacer un peritaje? CSP: Entonces, ahí en la revisión, se va a ver exactamente qué es lo que tiene.

Lo más importante –creo yo– de lo que nos toca a nosotros es que a nosotros nos corresponde, junto con las empresas, reforzar, rehabilitar, toda la Línea 12 que tenía fallas de origen. Entonces, tanto en el tramo colapsado como en el tramo gemelo que tiene que demolerse, como en todos los 7 kilómetros, hay un reforzamiento que garantice la seguridad de la línea, que originalmente tenía problemas.

Entonces, esto es lo que para nosotros es lo más importante y es a lo que nos tenemos que dedicar, que es justamente lo que requieren en este momento los habitantes de Tláhuac.

P: Y ¿la empresa DNV ya le dio una explicación?, ¿les dio una explicación a ustedes, como Gobierno capitalino, sobre por qué no hizo el análisis de este tramo? CSP: Ahí están todos los documentos que ustedes pueden observar.

P: Doctora, ¿qué viene? Están en juicio, ¿qué esperan ustedes de este juicio? CSP: Ahí están todos los documentos y, ya, mis compañeros van a seguir informando.

P: Doctora, del impuesto a aplicaciones del 2 por ciento, en febrero nos comentaba que todavía no se publicaban los lineamientos, que todavía no se estaba aplicando. Quisiera preguntarle, ¿cómo va este tema?, si ¿ya se tiene un...? CSP: Hubo un amparo de las empresas y lo estamos litigando porque estamos convencidos... son dos, dos temas que estamos haciendo: por un lado, que no toda... estamos hablando de las aplicaciones grandes, de las transnacionales, que tengan este 2 por ciento; y por otro lado, estamos trabajando, junto con Secretaría del Trabajo Federal, para garantizar que todos los trabajadores de las aplicaciones telefónicas tengan Seguridad Social.

Esas son las dos rutas por las que estamos yendo; hubo un amparo y lo estamos litigando.

P: Doctora, sobre la Línea 12, sobre lo que decían ayer, justo sus compañeros de Gabinete estaban señalando que no se pudo corregir alguna falla estructural de origen en construcción; sin embargo, el Manual de CARSO y DNV concluyeron que sí podía haberse evitado si se hubieran hecho inspecciones más profundas, como de radiografía o rayos X, ¿por qué no se hicieron estas y solo se quedaron con las gráficas y las visuales? CSP: Toda la explicación que se dio ayer, con respecto al Reporte de DNV, la explicaron puntualmente mis compañeros, además, queda claro –digamos– el origen del colapso. Entonces, ya, todos los detalles adicionales pueden consultarlos en los reportes y en lo que se está realizando.

Ninguna obra, ninguna, ninguna obra que hay en la Ciudad de México, ningún puente –o en cualquier otro lugar del mundo– se revisa con rayos X regularmente, ninguna.

P: No regularmente, pero ¿por qué en esta ocasión, por ejemplo, no se hizo, aunque sí se establecía en el Manual?, ¿a qué se debió que no se...? CSP: A ver, ayer se planteó una cosa muy importante –que Martí también lo explica muy bien y es uno de los argumentos que se plantearon–: se hace… en el Reporte Tres de DNV –y sería bueno que lo leyeran con todo cuidado–, se establece que se debe seguir un Manual de Mantenimiento o de Inspección; y, al mismo tiempo, ese Reporte de DNV dice que ese Manual tiene muchas inconsistencias y problemas; entonces, es una contradicción en sí misma.

Entonces, eso responde a tu pregunta; es decir, en el propio Reporte de DNV... por eso nosotros –y es el fondo– decimos que el Tercer Reporte –y ayer se demostró con contundencia, con claridad– tiene muchas contradicciones con el Primero, con el Segundo y con el propio Tercero, y ahí están todos los detalles que fueron planteados.

P: Doctora, más allá, precisamente, de este Informe que se está dando, se está hablando de una politización, se está hablando... usted nos mencionaba una politización. ¿Ustedes han detectado...? CSP: Le voy a dar a Martí... para lo político.

P: Precisamente la pregunta viene de... bueno, en sí es: ¿ustedes han detectado...? Bueno, que ya lo han señalado que este tema se ha politizado, más allá de lo técnico, más allá de las explicaciones, de todo lo que están señalando, hay una politización. ¿Ustedes han detectado a estos grupos o a estos empresarios que han sido afectados, precisamente por, por todas las acciones que ustedes han tomado? SECRETARIO DE GOBIERNO, MARTÍ BATRES GUADARRAMA (MBG): Bueno, para hablar de lo político no hace falta mucha ciencia para darse cuenta que se concatenaron, casualmente, una serie de elementos en un momento dado: viene el comunicado de DNV, cuando no ha sacado ningún comunicado; el comunicado aparece justo en el aniversario de estos acontecimientos, que es un momento en el que hay una serie de opiniones políticas de diverso tipo; junto con el comunicado, aparecen opiniones de legisladores de la oposición que ya conocen el Reporte, cuando hay un acuerdo de confidencialidad entre el gobierno y la empresa.

Además, aparece un abogado –que no es el representante legal, pero es el asesor– que lleva a cabo la entrega de un documento que el gobierno está rechazando y él hace lo posible porque, forzosamente, sea aceptado; y, junto con ello, aparece la defensa de esta organización “Mexicanos por la Corrupción”, como la llama la Jefa de Gobierno, que sale a la defensa de ese abogado.

O sea, ahí está la evidencia de que hay una intervención política, todo ocurre justo en el mismo momento; justo, simultáneamente, con el objetivo de lanzar una ofensiva contra del Gobierno de la Ciudad y, particularmente, contra la Jefa de Gobierno.

P: ... que a Florencia Serranía se… dé la cara, quieren la cabeza de Florencia Serranía. ¿Ustedes invitarían a la ex directora del Metro a que diera una declaración, a que aclarara ese punto para que, una de dos: acallar, precisamente, estos ataques, precisamente, contra la Cuarta Transformación? MBG: Le corresponde a las instancias de Justicia determinar responsabilidades, no al Gobierno de la Ciudad de México.

P: Martí, usted mencionaba ahorita sobre el abogado, incluso ayer la empresa de DNV comienza a sacar estos comunicados, precisamente por la situación que está viviendo la empresa, y ayer DNV dice: “Rechazo cualquier conflicto de interés”, y dice que el abogado no tiene nada que ver con los Informes en la inspección que se realizó. MBG: Bueno, ya explicamos eso, como lo acabamos de hacer, y solo diría que es muy curioso que entes totalmente ajenos a este proceso salgan a decir que el abogado no tiene conflicto de interés, lo único que hacen es pensar que sí tienen conflicto de interés.

P: Secretario, sobre estas acusaciones, ¿tienen alguna prueba sólida de que estuvieron coludidos –a lo mejor– estos entes que usted señala?, o ¿solo fue coincidencia? MBG: No solo es coincidencia, sino que hay un abogado que no había aparecido en todo el proceso…

P: Pero ¿cuáles son las pruebas para señalar estas acusaciones? MBG: Esto que estamos diciendo.

P: Pero si él no está involucrado en el Dictamen, quien hacía la investigación… ¿cuál es el…? MBG: Él no está involucrado en la investigación ni en la primera ni en la segunda y ni siquiera en la tercera etapa…

P: …ni siquiera estaba contratado en DNV. MBG: Si me dejas responderte, te lo agradezco. Él no estuvo involucrado en las investigaciones de carácter científico, pero él es el que está contratado para hacer llegar al Gobierno de la Ciudad un informe que el Gobierno de la Ciudad está rechazando, esa es una función política.

Si el gobierno está diciendo: “Este informe está incompleto y no lo aceptamos”, entonces aparece un abogado para hacer que “parezca” que el informe ya se terminó y ya se entregó al Gobierno de la Ciudad, cuando ese proceso no había terminado.

P: Doctora, sobre esto que señalaba, ya, por último, porque mis compañeros desean hablar, señalaba lo del Manual, que era deficiente, que señala, incluso de DNV, entonces, ¿quién era responsable de ver si este manual no era suficiente para los problemas de la Línea 12, cuando estaba Florencia Serranía, en esa época o desde antes? CSP: A ver, porque yo… a ver, vamos a… muy claramente, ¿no? Cuando nosotros entramos al Gobierno de la Ciudad se hace una inspección estructural, al siguiente año se hace otra inspección estructural; en estas inspecciones queda claro que, a simple vista y con las revisiones que se hicieron, no tenía ningún problema; después viene el colapso.

En el Informe Uno y en el Informe Dos claramente establece que hay fallas de origen, de diseño y de construcción; en el Tercer Reporte, ayer se mostró con toda claridad, que tiene una cantidad de contradicciones muy grandes.

Yo pienso que esa parte es la fundamental, ahí está establecido cuáles son las contradicciones, porque en el Segundo Reporte dice que “no se podía ver a simplemente una deflexión”, y en el Tercer Reporte dice que sí, asociado a un tipo de metodología, que la propia metodología dice que no debe de usarse; esas son las contradicciones que es muy importante revisar y, sobre todo, el tema de las fallas de origen.

Por eso repito, y eso creo que… porque a mí me interesa mucho que las víctimas y que la ciudadanía sepa que a nosotros nos corresponde reconstruir, junto con las empresas que se han comprometido, la Línea 12; reforzarla para que llegue a los niveles, inclusive, de la Norma posterior al 2017; y se está reforzando, porque tenía fallas de origen, ese es el tema central.

Entonces, a nosotros nos corresponde reforzarla, garantizar que hay seguridad, con todos los expertos que están trabajando. ¿Por qué son los 7 kilómetros? Pues porque había fallas de origen y porque lo vamos a llevar a una normatividad posterior al 2017.

Y en eso nos vamos a estar concentrando y vamos a estar informando, cada semana, de los avances de esta construcción.

Entonces, lo demás: el deslinde de responsabilidades, el propio peritaje que hace la Fiscalía General de Justicia, eso le corresponde a la Fiscalía; entonces creo que eso es lo más importante.

P: …contratado a la empresa DNV. CSP: Nosotros buscamos una empresa que tuviera todas las credenciales, muchas veces estas empresas tienen sus expertos nacionales y otros expertos internacionales; entonces, lo que nosotros decimos es: “no podemos aceptar un reporte que está lleno de contradicciones”, y esas contradicciones, creo que ayer fueron clarísimas para todo mundo, y están ahí puestas y están todos los documentos para que los vean.

Entonces, no hay –en ese sentido–, no hay confusión. Entonces, este último reporte, no es aceptado por el gobierno porque tiene muchas contradicciones.

P: Doctora ¿cómo va esta convocatoria? CSP: Entonces…

P: La convocatoria que hizo para un análisis ahora, en lugar del que realiza en la última parte DNV. CSP: Sí… y lo más importante, yo creo que el deslinde de responsabilidades y el peritaje que hace la Fiscalía y las contradicciones que hay en el tipo de reporte de DNV.

Entonces… y la ciudadanía tiene que tener claro que lo que al gobierno nuestro le corresponde es… después de este trágico colapso, asociado a fallas de origen, nos corresponde –con toda pulcritud técnica, con los mejores expertos nacionales– reforzar la Línea 12 para garantizar su seguridad.

Eso es lo que yo les puedo decir hasta ahora.

P: En este juicio... CSP: Ya vamos a dejar el tema, por ahora.

P: Hoy se reunió con... CSP: Sí, eso es muy importante, a ver, vamos a darle la… no, el tema que nos interesa muchísimo también. Firmamos nosotros un Convenio con la Suprema Corte de Justicia de la Nación –hace unos días–, con el objetivo de que la Defensoría Federal apoye a la Defensoría local para atender a todas las personas que están privadas de su libertad y que no tienen acceso a un abogado porque no tienen los recursos económicos, y que tengan la mejor defensoría posible; eso es importantísimo. Le vamos a dar prioridad a las mujeres.

La visita del Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación a Santa Martha tiene que ver con ello, con la revisión judicial de muchísimos procesos, que nosotros iniciamos desde hace tiempo –si ustedes recuerdan–, de hecho, el 10 de mayo se liberaron a 10 mujeres; pero que es muy importante tener este apoyo de la Suprema Corte en donde vamos a trabajar con el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, la Fiscalía, para que podamos dar todo el apoyo jurídico para que mujeres vulnerables, de escasos recursos económicos, que están injustamente privadas de su libertad, puedan tener acceso a la Justicia.

Esto es algo del compromiso que nosotros tenemos con las mujeres, no solamente en términos de los Senderos Seguros y otras acciones que hemos hecho, sino de las mujeres más vulnerables: las mujeres que están privadas de su libertad, que no han tenido acceso a la Justicia y que nuestra prioridad es atenderlas.

Entonces, agradecemos mucho al Presidente de la Suprema Corte este apoyo, su visita, y este trabajo conjunto que vamos a realizar y el compromiso de trabajar con la...

P: Doctora, hoy el Presidente se refería a las amenazas contra periodistas, ahorita hay incluso algunos compañeros que han sido amenazados de muerte en estos días, me parece que se está incentivando el discurso de odio de parte algunos legisladores de la oposición; pedirle ¿su opinión al respecto? CSP: A ver, ¿cómo? No... otra vez.

P: Hay amenazas de muerte contra algunos compañeros periodistas, recientemente, a partir de cierto discurso de odio de algunas senadoras, en particular del Partido Acción Nacional; yo lo que quisiera es pedirle su opinión y si ¿tiene algún mensaje de solidaridad para con los colegas periodistas? CSP: Bueno, el mensaje con todas y todos los periodistas siempre va a ser de solidaridad, de apoyo, de defensa a la Libertad de Expresión y de protección cuando lo requieran y cuando estén en la Ciudad de México.

Y mencionar que es importante, porque las lamentables agresiones que ha habido, homicidios en contra de periodistas, a diferencia de antes –donde el Estado estaba involucrado–, hoy tienen que ver con otro tipo de crímenes; pero la obligación del gobierno, siempre, es proteger y proteger la Libertad de Expresión.

Entonces, siempre nuestra solidaridad con reporteros, reporteras, periodistas que están haciendo su labor.

P: Gracias. CSP: Yo creo que ya. Muchas gracias a todas y a todos, gracias.

P: Una preguntota, ¿van a revisar... volver a revisar los Proyectos Ejecutivos para la rehabilitación del Metro, ahora, con este nuevo Dictamen? CSP: No, a ver… ese Comité Técnico Asesor es de primerísimo nivel, y ahí se ha estado trabajando, en conjunto también, tanto con CARSO como –en la parte del deprimido, del túnel– con ICA y otras empresas; entonces, ese Comité tiene a ingenieros estructuristas, que están revisando el reforzamiento de la Línea 12.

Una vez que se hace el Proyecto Ejecutivo –lo explicó el otro día Jesús Esteva–, se hace un levantamiento topográfico; primero son los planos estructurales y después se hace un levantamiento topográfico, este levantamiento topográfico se está haciendo con las últimas tecnologías… las últimas técnicas y ciencia que hay al respecto, es un levantamiento que se hace con “nube de puntos”, esa “nube de puntos” después se traslada a planos de taller, y esos planos de taller son los que se utilizan para hacer todas las piezas, que son más de 30 mil piezas en todo el tramo, que van a ayudar al reforzamiento.

Entonces, este Proyecto Ejecutivo, es decir, tiene un estudio muy profundo de cómo mejorar la estructura de la Línea 12 y hacerla segura y que, además, independientemente… suponiendo, por ejemplo, que no hubiera pernos en otro lado, de todas maneras esta estructura sustituye esa estructuración original.

Entonces, ese…

P: ¿Con eso ya…? CSP: Se está garantizando una seguridad muy importante.

Entonces, son los mejores ingenieros estructuristas –yo diría– que hay en México, de distintos orígenes, desde el doctor Sergio Alcocer, el ingeniero Rioboó, distintos ingenieros que están participando con los mejores niveles; y después, esta elaboración de los planos, y ahí es lo que hemos dicho, ha habido toda la cooperación por parte de la empresa para poner las mejores condiciones para poderlo desarrollar; y creo que es lo más importante, es: que cualquier falla de origen… pueda garantizarse la seguridad de la Línea 12, a partir de este proceso de reforzamiento y, además, llevarla todavía a un proceso mayor con la Norma posterior a 2017.

Muchas gracias a todos y a todas, porque así con ruido no se puede, muchas gracias, gracias, gracias a todos.

P: ¿… fueron con el sector?, ¿dialogaron? CSP: Sí…

P: ¿Va con su visto bueno? CSP: Sí… ¿recuerdan que la habíamos presentado previamente? Se hicieron algunas adecuaciones; y esto es muy importante porque tiene dos elementos sustantivos: uno, que ya no haya más espectaculares unipolares en la ciudad; y, el segundo, que damos un plazo de un año –¿verdad?, ¿es así, Martí?–

MBG: Sí, un año improrrogable. CSP: Improrrogable, para que retiren todos los espectaculares de azoteas.

P: ¿Esos unipolares se van a quitar? CSP: No, los unipolares se regulan, como están, pero ya no hay más, ese es el objetivo; y todos los espectaculares de azoteas, que hoy le cuestan mucho dinero al gobierno estarlos retirando, se hace junto con las empresas, y esto fue consensado.

P: ¿Cuánto le cuesta…? CSP: Hemos invertido, yo creo que en lo que llevamos de gobierno… luego les doy el dato de cuántos espectaculares se han retirado

SECRETARIO DE DESARROLLO URBANO Y VIVIENDA, RAFAEL GREGORIO GÓMEZ CRUZ (RGGC): Se han retirado, ya, 108. CSP: 108 espectaculares de azoteas, y ha sido una inversión… –no sé ¿de…?

RGGC: Alrededor de 600 mil cada uno. CSP: Cada uno 600 mil pesos; entonces, es…

P: ¿108 empresas son, doctora? CSP: Sí… es muy importante que haya la cooperación, porque ya no son muy legales, son inseguros, no cumplen con la Ley de Protección Civil, pero el gobierno no tiene suficientes recursos para retirarlos todos; entonces, es un acuerdo que se logró con los distintos empresarios.

P: Doctora, pero ¿tienen un cálculo de cuántos espectaculares en azoteas hay y cuántos unipolares…? CSP: Alrededor de mil, más o menos, espectaculares en azoteas, sí.

P: Gracias.